| Предыдущая тема
:: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
|
|
Чт, 03.07.2008, 06:21 |
цитировать |
|
Об истории вопроса.
3 июля 964 г войском киевского князя Святослава Храброго была взята хазарская столица Итиль. Так историки привязывают к дате фактическое объединение восточных славян в одну державу и устранение Хазарского каганата, прежде подчинявшего себе славянские племена Поволжья, берегов Дона и нижнего Поднепровья.
Видимо потому что Святослав был именно Великим князем Киевским, на Украине проявляется, насколько мне известно, больше внимания и к памятникам князю, и к дате. Хотя, на мой взгляд, если вводить этот день как праздник, он заслуживает характера общеславянского.
Прошу уважаемых участников не углубляться в исторические дебри по поводу того, происходят ли казаки от хазар и т.п. В первую очередь интересует ваше мнения по поводу:
нужен ли подобный праздник (в т.ч. на государственном и межгосударственном уровне)
Имеет ли какое-то значение лично для вас данное событие.
Немного иллюстраций
Такая картинка появлялась на украинских родноверческих (языческих) интернет-ресурсах
А вот такие бигборды появились сегодня утром в Харькове
_________________
(С) Гельвеций: Знание некоторых принципов легко возмещает незнание некоторых фактов. |
|
 |
Kraft
Капитан-лейтенант
Возраст: 45
Пришёл: 09.02.2008
Сообщения: 923
Откуда: Оружейная столица России
Личное сообщение
Профиль
|
|
|
Чт, 03.07.2008, 08:31 |
цитировать |
|
| А как же хвалёная Ющенковская толерантность? Хазары таки иудеями были. |
|
|
|
|
|
Пт, 04.07.2008, 09:26 |
цитировать |
|
| ranglex писал(а): | | на Украине проявляется, насколько мне известно, больше внимания и к памятникам князю, и к дате. Хотя, на мой взгляд, если вводить этот день как праздник, он заслуживает характера общеславянского. |
ranglex, вы ж сами фотографию памятника Святославу публиковали. А автор памятника в Запорожье, как другого мемериала князю в Белгородской области - российский скульптор Вячеслав Михайлович Клыков (мир праху его)
Есть еще памятник в киевской МАУП (насколько я понимаю, поставленный при Кучме) - стилизованный, из бетона, но с бронзовыми барельефами воинов. С работами Клыкова конечно и рядом не стояло, но по любому лучше Сагайдачного 
У современных язычников Святослав Храбрый действительно является и примером, и героическим образом.
Картинка с украинским текстом хороша!
| Цитата: | нужен ли подобный праздник (в т.ч. на государственном и межгосударственном уровне)
Имеет ли какое-то значение лично для вас данное событие. |
не язычник, но если праздник введут - почему бы и нет. Празднует же Россия капитуляцию польско-немецких наемников в московском кремле, а свершение Святослава гораздо весомее.
Другое дело, что ввести праздник единым в России, Украине и Белоруссии не получится. Если первой предложит Россия - откажется Ющенко, из за своей болезненной реакции на все, что от России исходит.
Если предложит Украина - Россия может и не откажется, но могут возникнуть терки где отмечать и т.п. Итиль то археологи до сих пор не нашли.
Насчет Белоруссии - ну не знаю даже. Хотя быцька Лукаш что касается патриотического должен заинтересоваться, наверно поддержит.
_________________
А у нас за душой - небес простор и вечный спор
Кто чужой, а кто свой.....
/Ария, "Патриот"/
Будь-які наці і шовинисті - ворогі слов"янскої України |
|
|
|
|
|
Пн, 07.07.2008, 11:27 |
цитировать |
|
| ranglex писал(а): | Об истории вопроса.
3 июля 964 г войском киевского князя Святослава Храброго была взята хазарская столица Итиль. Так историки привязывают к дате фактическое объединение восточных славян в одну державу и устранение Хазарского каганата, прежде подчинявшего себе славянские племена Поволжья, берегов Дона и нижнего Поднепровья.
...
В первую очередь интересует ваше мнения по поводу:
нужен ли подобный праздник (в т.ч. на государственном и межгосударственном уровне)
Имеет ли какое-то значение лично для вас данное событие.
...
|
моё скромное.
событие интересное. для учебников и любителей истории.
праздник на любом уровне, кроме "любительского" - не стОит. и потому, что некому праздновать (все мы - слишком далекие потомки), и потому, что многие даты того времени весьма условны. уж если с Куликовской битвой разобраться до конца не могут... |
|
|
|
|
|
Ср, 09.07.2008, 12:55 |
цитировать |
|
| ranglex писал(а): | Об истории вопроса.
3 июля 964 г войском киевского князя Святослава Храброго была взята хазарская столица Итиль.
|
Ага, так ВЗЯЛИ что ИТИЛЬ до сих пор найти не могут (или не хотят). Каганат был БИЧЁМ не только для РУСИ, или СЛАВЯН. Взможно по этому так легко он развалился и исчез, после единственного серъёзного поражения.
| navigator писал(а): | моё скромное.
событие интересное. для учебников и любителей истории.
праздник на любом уровне, кроме "любительского" - не стОит. и потому, что некому праздновать (все мы - слишком далекие потомки), и потому, что многие даты того времени весьма условны. уж если с Куликовской битвой разобраться до конца не могут... |
История как НАУКА описывающая свершившиеся факты прошлого превратилась в инструмент ПОЛИТИЧЕСКИХ ИГР. К сожалению ЭТА тенденция стара как МИР.  Мнимые победители пмшут мнимую историю. |
|
|
|
|
|
Пт, 11.07.2008, 12:59 |
цитировать |
|
Ахренеть конечно!  Гысторики от политики!!! Если уж на то пошло, понятие каганат - это империя. И правитель её носил высший ранг в государстве - каган или саргон, что означало царь-хан, царь - высший гражданский чин, а хан, соответственно военный. И что характерно, таким же титулом величались и правители земли Рось, то есть Киевские князья, о чём даже есть запись в одной киевской церкви "... и каган наш Владимир..." Да и земли киевские тоже были каганатом. Кстати, в те времена в Киеве царила полная свобода вероисповеданий. И в Киеве хватало иудеев или иудаистов, но никак не евреев:
| Цитата: | | Татищев на основании каких-то утраченных материалов считал, что хазары - славяне. И оставил крайне примечательную запись: согласно его изысканиям, киевские иудеи говорили на... славянском языке. Следовательно, и "киевские евреи" - не более чем славяне, принявшие иудейскую веру. Отсюда и Лука Жидята, обязанный своему прозвищу, скорее всего, происхождением из рода славян-иудеев. Кстати, в XII веке встречается отчество "Жидиславич", которое могло образоваться только от имени Жидислав. |
В общем дело тёмное, тем более, что Татищев, (а это всё-таки наш отечественный корифей в исторических науках) не без основания считал, что основное население Хазарии - славяне.
| Цитата: | Итак, мнение о том, что хазары - это славяне, родилось не сегодня. После Татищева, в начале XIX века, о том же писал в своей "Истории русов или Малой России" архиепископ Белорусский Георгий Кониский: "Козарами именовали всех таковых, которые езживали верхом на конях и верблюдах и чинили набеги, а сие же название получили наконец и все воины славянские, избранные из их же пород для войны и обороны отечества, коему служили в собственном вооружении, комплектуясь и переменяясь также своими семействами. Но когда во время военное выходили они вовне своих пределов, то другие гражданского состояния жители делали им подмогу, и
для сего положена была у них складка общественная, или подать, прозвавшаяся наконец с негодованием дань козарам. Воины сии переименованы от царя греческого Константина Mономаха из козар - казаками, и такое название навсегда уже у них осталось".
Хазары-козары - предки казаков? Что ж, эта гипотеза вовсе не выглядит надуманной. Любопытно, что средневековые авторы, описывая внешность хазар, упоминают высокие шапки с матерчатым верхом, свешивающимся на сторону - шапки такие казаки носили еще в XIX столетии. |
Согласитесь, читая подобное начинает вырисовываться некая иная картина тогдашнего мира и от простого как мычания вывода что 3 июля взяли да разгромили воины Святослава еврейскую столицу Итиль, начинают лететь пух и перья. Ну не так всё было. А вот ещё один момент:
| Цитата: | Любопытно, что версия о "дани козарам" как налоге на содержание своего же войска находит подтверждение и в русских летописях: незадачливый князь Игорь, убитый древлянами, как раз и шел собирать "дань козарску"!
Вассалом хазар он не был. Значит... |
Ну как то не по нутру нам, что часть наших предков приняла иудаизм, а что делать. Такие тогда нравы были, каждый выбирал себе молодую религию по вкусу, кто православие (точнее христианство, тогда раскол церквей только начинался), кто мусульманство, а кто и иудаизм. Такое время было.
| Цитата: | Тот, кто посчитает вышеприведенные гипотезы творением русских шовинистов, просчитается. Почти то же самое писали и католические авторы. Есть два знаменитых польских историка - Мартин Бельский (1495-1575), автор "Хроники Польши" и 10-томной "Хроники всего света" и Матвей Стрыйковский (1547-1593), автор "Хроники польской, литовской, жмудской и русской". Оба в своей работе использовали огромное количество античных
сочинений, работ польских, литовских и белорусских хронистов, не дошедших до нашего времени. И оба отчего-то писали о родстве хазар, половцев и печенегов со славянскими племенами литовцев и ятвягов... |
В приведённой цитате имеются ввиду те, кто исстари называл себя литовцами или литвинами, то есть предки нынешних белоруссов.
Вот и возникает после всего этого резонный вопрос, так кто там с кем воевал и кто там кого победил!? И что запомнить то надо? А то так можно неизвестно до чего докатиться. |
|
|
|
|
|
Сб, 12.07.2008, 02:29 |
цитировать |
|
| LAM писал(а): | | Ахренеть конечно! Гысторики от политики!!! Если уж на то пошло, понятие каганат - это империя. |
Объясняй скажем британцам, канадцам, австралийцам, новозеландцам что Елизавета 2 была их любимой КАГАНШЕЙ (они надеюсь тебя поймут). А Вован (ясно солнышко) вроде был сыном "персонажа".
Практически все предоставленные Вами материалы и факты относятся к периоду после описанного события. Будь внимательней ИСТОРИК.
Ограничусь этим, потому как: | ranglex писал(а): | Об истории вопроса.
Прошу уважаемых участников не углубляться в исторические дебри по поводу того, происходят ли казаки от хазар и т.п. В первую очередь интересует ваше мнения по поводу:
нужен ли подобный праздник (в т.ч. на государственном и межгосударственном уровне)
Имеет ли какое-то значение лично для вас данное событие.
|
Удачи. |
|
|
|
|
|
Вт, 15.07.2008, 10:37 |
цитировать |
|
| Цитата: | | Объясняй скажем британцам, канадцам, австралийцам, новозеландцам что Елизавета 2 была их любимой КАГАНШЕЙ (они надеюсь тебя поймут). А Вован (ясно солнышко) вроде был сыном "персонажа". |
Вообще то я писал о временах Хазарского каганата. И при чём тут Елизавета? Не стоит путать Европу и Азию. |
|
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
